Storia ed efficacia del monitoraggio elettronico dell'uomo

Histroy ·

Lemonitoraggio elettronicodegli esseri umani ha trovato le sue prime applicazioni commerciali nel 1980. I ricetrasmettitori portatili in grado di registrare la posizione dei volontari sono stati sviluppati per la prima volta da un gruppo di ricercatori pressoUniversità di Harvardnei primi anni 1960. I ricercatori hanno citato la prospettiva psicologica diB. F. Skinnercome base per il loro progetto accademico. Il tag elettronico portatile era chiamato trasmettitore-rinforzo del comportamento e poteva trasmettere dati in due modi tra una stazione base e un volontario che simulava un giovane adulto delinquente. I messaggi dovevano essere inviati al tag, in modo da fornirerinforzo positivoal giovane autore del reato e quindi assistere inriabilitazione. Il capo di questo progetto di ricerca era Ralph Kirkland Schwitzgebel e suo fratello gemello collaboratore, Robert Schwitzgebel (cognome in seguito abbreviato in Gable). L'antenna principale della stazione base è stata montata sul tetto delVecchia chiesa battista di Cambridge; il ministro era il decano delScuola di Divinità di Harvard.

I revisori del prototipo di strategia di etichettatura elettronica erano scettici. Nel 1966, ilHarvard Law Reviewridicolizzò i tag elettronici come Schwitzgebel Machine ed emerse un mito, secondo il quale il prototipo del progetto di tagging elettronico utilizzava impianti cerebrali e trasmetteva istruzioni verbali ai volontari. L'editore di una nota pubblicazione del governo degli Stati Uniti, Federal Probation, ha respinto un manoscritto presentato da Ralph Kirkland Schwitzgebel e ha incluso una lettera che recitava in parte: "Ho l'impressione dal tuo articolo che faremo automi dalle nostre libertà condizionali e che l'ufficiale di libertà vigilata del futuro sarà un esperto di telemetria, seduto al suo grande computer, ricevendo chiamate giorno e notte, e dicendo ai suoi condizionali cosa fare in tutte le situazioni e circostanze [...] Forse dovremmo anche pensare di utilizzare dispositivi elettronici per allevare i nostri figli. Dal momento che non hanno una coscienza incorporata per dire loro il bene dal male, tutto ciò che dovrebbero fare è premere il pulsante "madre" e lei si assumerebbe la responsabilità del processo decisionale.Tribù Laurencenel 1973 pubblicò informazioni sui tentativi falliti da parte di coloro che erano coinvolti nel progetto di trovare un'applicazione commerciale per l'etichettatura elettronica.

Negli Stati Uniti, gli anni 1970 hanno visto la fine delle condanne riabilitative, tra cui ad esempio il rilascio discrezionale della libertà condizionale. Coloro che sono stati giudicati colpevoli di unreato penalesono stati mandati in prigione, portando ad un improvviso aumento della popolazione carceraria.Libertà vigilataè diventato più comune, poiché i giudici hanno visto il potenziale del tagging elettronico, portando a una crescente enfasi susorveglianza. I progressi nella tecnologia assistita da computer hanno reso il monitoraggio dei trasgressori fattibile e conveniente. Dopotutto, il prototipo di Schwitzgebel era stato costruito con attrezzature di tracciamento missilistico in eccesso. Una collezione di prime apparecchiature di monitoraggio elettronico è ospitata presso il Museo Nazionale di Psicologia inAkron, Ohio.

Il tentativo di monitorare i trasgressori divenne moribondo fino a quando, nel 1982, il giudice distrettuale dello stato dell'Arizona, Jack Love, convinse un ex rappresentante di vendita diSistemi informativi Honeywell, Michael T. Goss, per avviare una società di monitoraggio, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). La società NIMCOS ha costruito diversi trasmettitori delle dimensioni di una carta di credito che potevano essere legati a una caviglia. Il tag elettronico della caviglia trasmetteva unsegnale radioogni 60 secondi, che poteva essere raccolto da un ricevitore che non era a più di 45 metri (148 piedi) di distanza dal tag elettronico. Il ricevitore potrebbe essere collegato a untelefono, in modo che i dati del tag elettronico della caviglia possano essere inviati a unmainframe. L'obiettivo progettuale del tag elettronico era la segnalazione di un potenzialedetenzione domiciliarebreccia. Nel 1983, il giudice Jack Love in un tribunale distrettuale statale impose il coprifuoco a tre criminali che erano stati condannati alla libertà vigilata. La detenzione domiciliare era una condizione di libertà vigilata e comportava 30 giorni di monitoraggio elettronico a casa. Il tag elettronico alla caviglia NIMCOS è stato testato su quei tre probationers, due dei quali hanno re-offeso. Pertanto, mentre l'obiettivo dell'isolamento domiciliare è stato raggiunto, l'obiettivo di ridurre la criminalità attraverso la libertà vigilata non lo è stato.

Efficacia

L'uso di braccialetti alla caviglia, o altri dispositivi di monitoraggio elettronico, si sono dimostrati efficaci negli studi di ricerca e possibilmente scoraggiano il crimine.

Sono stati identificati diversi fattori come necessari per rendere efficace il monitoraggio elettronico: selezione appropriata dei trasgressori, tecnologia robusta e appropriata, montaggio tempestivo dei tag, risposta tempestiva alle violazioni e comunicazione tra il sistema di giustizia penale e gli appaltatori. LeConsiglio quacchero per gli affari europeiritiene che, affinché il monitoraggio elettronico sia efficace, dovrebbe servire a fermare lo sviluppo di una carriera criminale.

LeUfficio nazionale di auditin Inghilterra e Galles ha commissionato un'indagine per esaminare le esperienze dei trasgressori monitorati elettronicamente e dei membri della loro famiglia. Il sondaggio ha rivelato che c'era un accordo comune tra gli intervistati sul fatto che il monitoraggio elettronico fosse una misura punitiva più efficace delle multe e che fosse generalmente più efficace del servizio alla comunità. A un delinquente intervistato viene attribuito il merito di aver detto: "Impari di più su altri crimini [in prigione] e penso che ti dia il gusto di fare altri crimini perché ti sei seduto ad ascoltare altre persone".

Nel 2006, Kathy Padgett, William Bales e Thomas Bloomberg hanno condotto una valutazione di 75.661 criminali della Florida posti in detenzione domiciliare dal 1998 al 2002, in cui solo una piccola percentuale di questi trasgressori è stata costretta a indossare un dispositivo di monitoraggio elettronico. I trasgressori con etichettatura elettronica sono stati confrontati con quelli in detenzione domiciliare senza. Sono stati misurati i fattori che si ritiene influenzino il successo o il fallimento della supervisione della comunità, tra cui il tipo di dispositivo di monitoraggio elettronico utilizzato e la storia criminale. I risultati hanno mostrato che i trasgressori che indossavano etichette elettroniche avevano sia il 91,2% in meno di probabilità di fuggire e il 94,7% in meno di probabilità di commettere nuovi reati, rispetto ai trasgressori non monitorati.